שם משתמש
סיסמא
כתבות נוספות בתחום
 
לוח אירועים
הכרעה דרמטית: אופניים חשמליים - רכב מנועי
המשמעות היא שרוכב אופניים חשמליים שנפגע ואין ברשותו ביטוח חובה, עלול שלא להיות זכאי לפיצוי | השופט סעב: טוב יעשה המחוקק אם יזרז את החקיקה. יש למצוא פתרון לתופעה המדאיגה בה רוכבים קיפחו את חייהם
האם בהחלטה אחת יכול בית המשפט להביא את הציבור להבנה של החשיבות שברכישת ביטוח לאופניים חשמליים? בית המשפט המחוזי בחיפה קבע בשבוע שעבר כי אופניים חשמליים הם רכב מנועי לכל דבר. ההחלטה התקבלה בעקבות תביעה של אלמנתו של רוכב אופניים חשמליים שנהרג כתוצאה מפגיעת רכב, כאשר בין הנתבעים נמצאים הכשרה, קרנית ומדינת ישראל. 
 
"להכרעה בשאלה האם אופניים חשמליים הינם רכב מנועי השלכות רוחב כלכליות ואחרות רחבות מאוד; נוכח דרישת קיומו של ביטוח חובה בנסיבות אלה, שכן כיום, בהעדר הכרעה בבית המשפט העליון ובהעדר כל הוראה בחוק, לא נוהגות חברות הביטוח לבטח אופניים חשמליים וזאת מעבר לכך, שאין כל חובה להחזיק ברישיון נהיגה לאופניים חשמליים", כתב השופט כמאל סעב.

"כמובן למנוח לא היה רישיון נהיגה בכל הנוגע לאופניים חשמליים וממילא לא היה לו ביטוח חובה בפועל, שכן סוגיה זו טרם הוסדרה בחוק ולא זכתה למענה בפסיקת בית המשפט העליון ואף בפסיקת בתי המשפט המחוזיים, הגם שתלוי ועומד ערעור בסוגיה", הוא הוסיף בפתח דבריו.

לטענת התובעים, הקביעה דהיום שבשנת 2013 בעודו רוכב על אופניו החשמליים, עשה המנוח שימוש, למעשה, ב"רכב מנועי" כמשמעו בחוק הפיצויים, תהיה קביעה רטרואקטיבית הפוגעת באינטרס ההסתמכות של התובעים ומטילה עליהם חובות שבדין באופן רטרואקטיבי. התובעים ביקשו לדחות את טענות הנתבעים ולקבוע כי יש לראות במנוח "הולך רגל" ולהטיל את הפיצוי עליהם, וזאת הן בשל אופיים הפיזי/טכני של האופניים, והן בשל היעדר אפשרות של תחולה רטרואקטיבית וייחוס חובות שבדין, חובות שלא היו קיימות במועד התאונה.

מנגד, טענה המדינה כי הסיכון התחבורתי הנשקף מאופניים חשמליים תקניים אינו נמנה עם סוג הסיכונים התחבורתיים שחוק הפיצויים נועד לעסוק בו. לגבי טענה זו אומר השופט כי המציאות מראה תמונה אחרת ואף המהלכים שננקטו על ידי המדינה, משרד התחבורה ומשרד המשפטים בעקבות מציאות זו אינם עולים בקנה אחד עם הטענה הזו. אשר על כן, ביקשה המדינה לאמץ את עמדת היועץ המשפטי לממשלה ולקבוע כי אופניים חשמליים אינם בגדר "רכב מנועי" לפי חוק הפיצויים, וכי החובה לפצות את התובעים מוטלת, לדעתה, על נתבעים חברת הביטוח.

"אין כיום אפשרות מעשית לבטח אותם בביטוח חובה בהתאם לדרישת הפקודה"

בהכרעתו ציין השופט סעב כי "אופניים חשמליים הפכו מזמן למחזה שכיח בארצנו ומספר רוכבי האופניים החשמליים הולך וגדל בקצב מסחרר, ובהתאם מתרבות גם תאונות הדרכים בהן מעורבים רוכבי האופניים חשמליים, כשהאחריות על הנזק נתונה במחלוקת וקיימת עמימות היום באשר למעמדם של האופניים החשמליים. פקודת ביטוח רכב מנועי אוסרת על המשתמש ברכב מנועי לעשות בו שימוש מבלי שהוצאה לרכב תעודת ביטוח חובה. לגבי האופניים החשמליים אין כיום אפשרות מעשית לבטח אותם בביטוח חובה בהתאם לדרישת הפקודה".

"כפי שציינתי במבוא, בתי משפט השלום שדנו בתביעות בשל נזקי גוף שנגעו לתאונות דרכים בהן היו מעורבים אופניים חשמליים הגיעו להכרעות סותרות באשר למעמדם של האופניים החשמליים, כך למשל, השופט מנחם קליין קבע בשני פסקי דין שצוטטו, כי אופניים חשמליים אינם עונים על הגדרת "רכב מנועי" כהגדרתו בחוק הפיצויים ודינו של רוכב האופניים החשמליים כדין הולך רגל ולכן על מבטחת הרכב שפגע בו לפצותו. לעומת זאת בפסק הדין של בימ"ש השלום בכפר סבא נקבע כי אופניים חשמליים מהווים רכב מנועי כהגדרתו בסעיף 1 לחוק הפיצויים. בית המשפט העליון קבע שכלי זה אינו נכנס תחת ההגדרה של "רכב מנועי", תוך שהוא מתבסס בעיקר על כך שמדובר בקורקינט צעצוע שאינו עומד בתנאי הרביעי של הגדרת רכב מנועי ואינו מקיים את דרישת הייעוד "לשמש לתחבורה יבשתית" שבסעיף 1 לחוק הפיצויים", הזכיר השופט.

עם זאת, הוא ציין כי במקרה שלפנינו, להבדיל מהקורקינט שנדון בפרשת שפורן, האופניים החשמליים עליהם רכב המנוח, כמו יתר האופניים החשמליים הנעים בכבישים, במהירות רבה, באמצעות מנוע עזר חשמלי, אינם משמשים ככלי משחק לילדים, אלא משמשים למטרות תחבורה יבשתית, על מנת לנוע ממקום למקום ולדוגמא: להגיע למקום עבודה, לבית ספר וליעדים אחרים ושונים.

"כאן המקום לציין ולהדגיש כי במקור, הוגדר "רכב מנועי" בחוק הפיצויים כ'רכב המונע בכוח מיכני, לרבות אופנוע עם רכב צידי, תלת אופנוע, אופניים ותלת-אופן עם מנוע עזר, ולרבות רכב הנגרר או נתמך על-ידי רכב מנועי'. קרי, ההגדרה של רכב מנועי בחוק הפיצויים כללה בעבר אופניים עם מנוע עזר".

"יוצא אפוא, לטעמי, כי האופניים החשמליים נכנסים לגדרו של אחד ממצבי הריבוי שבסעיף 1 לחוק הפיצויים והוא נחשב לרכב מנועי. אני סבור כי טוב יעשה המחוקק אם יזרז את ההליך בסוגיה זו שעדיין נמצא בשלב הצעת חוק ולכן יש למצוא פתרון לתופעה מדאיגה זו שבה רוכבי אופניים חשמליים קיפחו את חייהם, ואם התמזל מזלם רק נפצעו או פגעו בהולכי רגל וזאת ע"י חקיקה ברורה וחד משמעית שתסדיר את העניין ותפתור את הבעתיות שיוצרת תופעה זו", הוא הסביר את החלטתו. 
 


גולש יקר,

תכני האתר ומוצרי עדיף מיועדים למנויים בלבד.

מנויי עדיף נהנים מחבילת ערך מושלמת: יותר מידע חדשותי, יותר ידע ויותר שירותים חדשים וייחודיים.

באפשרותך לצפות בתכני האתר באופן מיידי על ידי רישום קצר לקבלת מנוי היכרות ללא כל התחייבות.
הרשמה
שם פרטי:
שם משפחה:
שם חברה:
טלפון:
תפקיד:
אימייל:
סיסמא:
אישור סיסמא:
הנני מאשר את
 תנאי השימוש
באתר
אבקש לקבל עדכונים, חדשות ומידע שיווקי
הרשם וגלוש
כניסת מנוים
מייל:
סיסמא:
 
כניסה
 
הוסף תגובה לכתבה זו
כינוי:
אימייל:
כותרת:
תוכן:
אין לכתוב הודעה המפרה את  תנאי השימוש של Anet לרבות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב
עדיין אין תגובות לכתבה זו.
 
עקבו אחרינו
כל הזכויות שמורות לאתר ANET.co.il 2011
המסלקה הפנסיונית