האורן 12, מגשימים, 56910
טלפון: 
לחץ לצפיה במספר
כתבות נוספות
 
כפי שפורסם בשבועון עדיף, גם חברות הביטוח מעריכות: הקרנות הקטנות יציעו 2.49% מההפקדות ויזכו
הפקטור השלילי שניתן לקרנות הגדולות עומד במרכז הבג"ץ שהגישה התאחדות חברות הביטוח | "בהליך קיימת אפליה ברורה בין בתי ההשקעות לחברות ביטוח תוך יצירת אפליה תחרותית בשוק הפנסיה"
"עיון בהסדר מושא עתירה זו מלמד, כי הממונה בחרה לחשוף את האמת ולא להצניע עוד את טעמו האמיתי: לחלק (שלא כדין) את השוק מחדש", כך כתבה התאחדות חברות הביטוח בעתירה שהגישה שלשום (ג') לבג"ץ.

סימן לבאות? בג"ץ הורה לרשות לא לפרסם את זהות הקרנות הזוכות במכרז
15/8/2018
השופט ניל הנדל החליט בעקבות עתירת התאחדות חברות הביטוח שלא לעצור את המכרז, אך מנע לפי שעה את פרסום תוצאותיו | הוא קבע דיון בפני הרכב משולש, שיתקיים לכל המאוחר ב-10.10 | הרשות: ממשיכים בתהליך
בעתירה טוענת ההתאחדות, כפי שנכתב בשבועון עדיף האחרון, כי לקרנות הפנסיה הגדולות אין כל יכולת להציע הצעה טובה יותר מזו שתוצע - ככל שתוצע - על ידי מי מארבע קרנות הפנסיה שאינן נמנות עליהן. ארבע אלו תוכלנה להציע דמי ניהול הנמוכים - ולו בשברי אחוזים (ואף רק באחד הרכיבים) - מגובה דמי הניהול המינימליים בתוספת הפקטור השלילי. "ואין כל סיבה עסקית שלא יעשו כן, שהרי שיעור דמי הניהול המינימליים בתוספת הפקטור השלילי, עולה על דמי הניהול הנגבים כיום על ידי קרנות ברירת המחדל שנבחרו מכח ההסדר הקודם ובכך להבטיח את היבחרותן", ציינו בהתאחדות חברות הביטוח.

"הגם שעל פניו ההסדר החדש נועד להקטין את דמי הניהול ולשרת את התכלית המוצהרת של 'טובת העובד', בפועל - עיון בתנאיו מלמד כי חרף האשליה, ארבע קרנות הפנסיה הקטנות (אשר כאן המקום לציין, כי הן חברות גדולות אולם שרק בתחום הפנסיה הן 'קטנות'), תוכלנה להציע מכוחו דמי ניהול מהפקדות בשיעור גבוה של 2.49% ועדיין להבטיח את היבחרותן הוודאית", הוסבר בעתירה.

הטענה באה מאחר וגם במכרז החדש, כמו בקודם, נקבע כי לצורך בחינת שיעורי דמי הניהול המוצעים על ידי החברות המנהלות, יראו את שיעורי דמי הניהול המוצעים על ידי קרנות הפנסיה המנוסות כך שיתווסף להן פקטור שלישי בשיעור של 0.5% להפקדות ו-0.05% לצבירה. "פקטור זה מביא לתוספת ניכרת של כמחצית (50%) משיעור דמי הניהול המינימליים מההפקדות והכפלת (100%) דמי הניהול המינימליים מהצבירה", ציינו העותרים – התאחדות חברות הביטוח, יחד עם מגדל מקפת.

עוד נטען כי תנאי המכרז נועדו להסיט "עמיתים ונכסים מקרנות הפנסיה המנוסות אל קרנות הפנסיה הקטנות, תוך קידום עסקי הפנסיה של בתי ההשקעות, והכל ערב עזיבתה של הממונה את תפקידה. כדי להבטיח זאת, הממונה אף הרחיבה יש מאין את סמכותה ועיגנה בהסדר החדש תמריצים שונים, בדמות הבטחת שיעור דמי ניהול של 0.3% למקבלי קצבת זקנה שיפרשו בקרן במהלך תקופת הזכייה".

העותרים הוסיפו כי המכרז תפור וזהות הזוכות ידועות מראש, כיוון שנקבע כי ארבע קרנות יזכו במכרז, כשלקרנות של בתי ההשקעות יתרון תחרותי ידוע, וכך, כאמור, ידועים גם גובה דמי הניהול שיאפשרו להן לזכות. "בהליך קיימת אפליה ברורה בין בתי ההשקעות לחברות ביטוח תוך יצירת אפליה תחרותית בשוק הפנסיה, תוך שנקבע פרמטר בודד של דמי ניהול לזכייה במכרז, מה שמחזק את טענת המכרז התפור", מסבירים בחברות הביטוח.

"תכליתן ותוצאתן של הוראות נוספות אלו ברורות, והן: חלוקה מחדש של שוק הפנסיה בישראל, תוך הדרתן המוחלטת של קרנות הפנסיה המנוסות מההסדר ובחירת ארבע קרנות פנסיה אחרות תחתן; בהליך המתיימר להיות תחרותי. ללמדך, שלא 'טובת העובד' היא שהנחתה את הממונה, אלא רצונה - בדקה ה-90 של כהונתה - לעצב את השוק כראות עיניה, ללא כל דיון והליך ציבורי ראוי ותוך סטייה ממטרות המחוקק", נכתב בעתירה.
 
הוסף כתבה למזוודה אישית
הוסף למזוודה אישית
הוסף תגובה לכתבה זו
כינוי:
אימייל:
כותרת:
תוכן:
אין לכתוב הודעה המפרה את  תנאי השימוש של Anet לרבות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב
עדיין אין תגובות לכתבה זו.
 
 
 
עקבו אחרינו
כל הזכויות שמורות לאתר ANET.co.il 2011