האורן 12, מגשימים, 56910
טלפון: 
לחץ לצפיה במספר
כתבות נוספות
 
הפתעה במכרז קרנות ברירת המחדל: הפניקס הגישה הצעה
למרות הפקטור לקרנות הקטנות, בתיבת המכרזים נמצאו 5 מעטפות ולא רק ה-4 של בתי ההשקעות | מהפניקס לא נמסרה תגובה | דיון סוער התקיים בחברה נוספת | בשל איסור פרסום התוצאות, ברשות לא פתחו את המעטפות
כאשר רשות שוק ההון פרסמה בחודש אוגוסט האחרון את הוראות המכרז השני לבחירת קרנות ברירת המחדל, חברות הביטוח המחזיקות בקרנות פנסיה הביעו עמדה נחרצת לפיה המכרז תפור מראש לטובת הקרנות הקטנות, אלה של בתי ההשקעות. העמדה הזו אף תורגמה בתוך פחות משבוע לפסים משפטיים כשהתאחדות חברות הביטוח הגישה עתירה לבג"ץ להוצאת צו מניעה לפרסום תוצאות המכרז וביקשה מבית המשפט להורות לרשות שוק ההון לנמק מה עמד מאחורי תנאי המכרז.
 
אולם כעת מתברר כי חברת ביטוח אחת דווקא הגישה הצעה. לעדיף נודע כי הפניקס הצטרפה לארבע קרנות הפנסיה של בתי ההשקעות – מיטב דשהלמן אלדוביאלטשולר שחם ופסגות וניגשה גם היא למכרז. בעקבות פניית עדיף, מהפניקס לא נמסרה תגובה. 

עצם העובדה כי חמש קרנות הגישו הצעות התבררה כשברשות שוק ההון פתחו את תיבת המכרזים. וכך תיארו זאת ברשות שוק ההון: "בעוד לטענת העותרות אין לחברות הגדולות כל סיבה לגשת להליך אשר תוצאותיו לכאורה ידועות מראש, הרי שבפתיחת תיבת המכרזים נמצא כי הוגשו במסגרת ההליך חמש מעטפות".

הדברים נכתבו בתשובת המדינה לעתירת התאחדות חברות הביטוח, בהם הוסבר כי לאור הצו הארעי שניתן על ידי בג"ץ בחודש אוגוסט, לפי לא תפורסם זהות קרנות הפנסיה שנקבעו כקרן נבחרת, החליטה רשות שוק ההון לא לפתוח את המעטפות כלל. "מהאמור עולה כי לפחות קרן גדולה אחת מצאה כדאיות בהגשת הצעה, ובכך בלבד יש כדי לשמוט את הקרקע מתחת לטענת העותרות כי המדובר בהליך שתוצאתו הסופית ידועה מראש", נטען בעמדת המדינה. מחר, רביעי, צפוי בג"ץ לדון בעתירה.

לעדיף נודע כי בחברת ביטוח נוספת התנהל ויכוח אמיתי אם לגשת למכרז או לא. בסופו של דבר מה שהביא להחלטה שלא לגשת למכרז הייתה עמדה כי זכייה במכרז תביא לפגיע בזרוע ההפצה המרכזית של החברה – סוכני הביטוח. זאת כיוון שבדמי הניהול שהיו יכולים להביא לחברה את הזכייה במכרז, בלתי אפשרי יהיה לה לשלם להם עמלות, בשל המרווחים הקטנים מאוד שגרמה השחיקה בדמי הניהול. 

"ההטבה לקטנות – מתחייבת לצורך קידום מטרות ההליך והשגת יעדיו"

ברשות שוק ההון התייחסו כמובן גם לטענת ההפליה של הקרנות הגדולות. "כפי שכבר הובהר גם במסגרת תגובת המדינה לעתירה הקודמת, במסגרת ההליך אכן ניתן פקטור להצעותיהן של קרנות הפנסיה הגדולות (שנתח השוק מתוך סך ההפקדות לקרנות פנסיה מקיפות חדשות בשנה שקדמה למועד הקובע עלה על 5%), האופן שנותן עדיפות בבחירה לקרנות קטנות. בהליך הנוכחי נקבעה גם הוראה שעניינה קביעת דמי ניהול מינימליים, וכן נוספה הוראה לפיה יבחרו לפחות ארבע קרנות, שהצעותיהן תהיינה הנמוכות ביותר. הוראות אלה, בהצטברותן יחד, אכן מיטיבות עם הקרנות הקטנות, וזאת במטרה לאפשר לקרנות אלה לתפוס חלק שוק הולך וגדל במשק ובכך לתרום להמשך מגמות צמצום הריכוזיות והגברת התחרותיות", הסבירו ברשות.

"המדינה תטען כי מדובר למעשה בהבחנה רלוונטית אשר מתחייבת בנסיבות העניין לצורך קידום מטרות ההליך והשגת יעדיו, ואשר ביסודה עומדים שיקולי מדיניות וכן תכליות צרכניות מן המעלה הראשונה, כפי שגם נקבע בפסק דינו של בית המשפט הנכבד. יציאה להליך מבלי לתת במסגרתו עדיפות מסוימת לקרנות הקטנות כגון זו שנקבעה, עשויה ברמת ודאות גבוהה, בשים לב למידת הריכוזיות הגבוהה הקיימת בשוק, להביא לדחיקת הקרנות הקטנות מההליך מאחר שלקרנות הגדולות קיים יתרון לגודל. לפיכך, ללא מתן עדיפות לקרנות הקטנות קיים חשש ממשי דווקא להגברת הריכוזיות במשק ולפגיעה בהמשך יכולתן של הקרנות הקטנות להמשיך ולפעול בשוק הפנסיה בישראל", נכתב בעמדת המדינה כפי שהוגשה לבג"ץ. 

 
 
הוסף כתבה למזוודה אישית
הוסף למזוודה אישית
תגיות:
חברות ופעילים:
הוסף תגובה לכתבה זו
כינוי:
אימייל:
כותרת:
תוכן:
אין לכתוב הודעה המפרה את  תנאי השימוש של Anet לרבות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב
עדיין אין תגובות לכתבה זו.
 
 
 
עקבו אחרינו
כל הזכויות שמורות לאתר ANET.co.il 2011